क्या हार्ड ड्राइव मृत हैं? 8TB M.2 SSD Are hard drives dead? 8TB M.2 SSD

क्या हार्ड ड्राइव मृत हैं? 8TB M.2 SSD  Are hard drives dead? 8TB M.2 SSD

- जब Apple ने 60 इंच के मैकबुक प्रो को रिलीज़ किया, तो इस मशीन के बारे में कुछ ऐसा था जो अभूतपूर्व था, तथ्य यह है कि यह आठ टेराबाइट्स के साथ लैस कर सकता था -HH स्पीड NVMe स्टोरेज। पीसी के लिए कुछ भी उपलब्ध नहीं था, यानी अब तक। यहीं पर Sabrent आठ-टेराबाइट M.2 NVMe ड्राइव है, जो आपके लिए आपके लैपटॉप को टैप करने के लिए उपलब्ध है। और मैं इस Asus G14 को बहुत खुश करने के लिए इसका उपयोग करने वाला हूं। हम एसएसडी में ही एसक्लोजर लुक लेकर शुरुआत करेंगे, लेकिन दुर्भाग्य से, यह एक नहीं, क्योंकि इसके स्टिकर्स हैं, जो वास्तव में पहले से लागू किए गए आहट स्प्रेडर के रूप में कार्य करते हैं। इसके बजाय, सब्रेंट ने वास्तव में एक को भेजा है जो यहां स्टिकर अलग हो गया है। आप वास्तव में इसके किनारे के साथ तांबे की पतली रेखा को अलग कर सकते हैं। यह (रास्पबेरी को मारता है) एक lotta NAND फ़्लैश है जिसे M.2 पर लोड किया जाता है। यह थोड़े अविश्वसनीय है, वास्तव में। यहाँ, मैं छील के रूप में अच्छी तरह से स्टीकर चाहता हूँ। यह एक शून्य वारंटी, महिलाओं और सज्जनों है। हम यहाँ देख रहे हैं आठ चैनलों के लिए समर्थन के साथ एक Phison E12S नियंत्रक। भले ही यह पीसीआई एक्सप्रेस जनरल 3 है, मैं अभी भी बहुत अधिक प्रदर्शन से यह उम्मीद करूंगा। लेकिन यहाँ वास्तव में उल्लेखनीय बात यह है कि इस M.2 पर इन सभी NAND पैकेजों को फिट करने के लिए, उन्हें वास्तव में कंट्रोलरफेल के पैकेज साइज़ को पलटना था, इसलिए वे नंद फ्लैशबट को भी कंट्रोलर के रूप में फिट नहीं कर सके। और एक नहीं, लेकिन, आप जाते हैं, दो आठ-गीगाबिट डीडीआर 3 मेमोरी मर जाती है। तो यह है कि आप नीडथिस मेमोरी का कारण नंद फ्लैश फॉर्च्यून कंट्रोलर पर डेटा के वास्तविक भौतिककरणों को संग्रहीत करने के लिए है। और आपके पास जितना फ्लैश होगा, उतनी ही डीआरएएम की आपको जरूरत होगी। तो इस SSD पर RAM की कुल टहनी है। यह सही है, मेरे दोस्तों, इस SSD के पास itthan पर अधिक मेमोरी है, जो एक लोटे क्रोमबुक है। हालांकि एक टन DRAM और फ्लैश चिप्स आठ टेराबाइट्स की क्षमता के लिए पर्याप्त नहीं है। वे माइक्रोन से 96-लेयरक्लाइन फ्लैश का उपयोग कर रहे हैं, और क्यूएलसी को एक लाभ है। वह यह है कि आप टीएलसी में तीन बिट्स प्रति सेल के बजाय चार बिट्स प्रति सेल में कर सकते हैं या एमएलसी में प्रति सेल दो बिट्स। उस के नकारात्मक, माफ करना, एक पल मुझे माफ करना। मुझे सिर्फ वास्तविक त्वरित त्वरित मायार्विनिटी को अन-वेड करना है। वास्तव में नहीं कि कैसे काम करता है। थिसिस कि नकारात्मकता, और विशेष रूप से कुरूपता, QLC फ़्लैश के NAND की तुलना में उतना अच्छा नहीं है कि प्रति सेल कम बिट्स संग्रहीत करता है। हालांकि, सब्रेंट वास्तव में अपनी आस्तीन ऊपर एक चाल है, और मैं आपको इसके बारे में बताने जा रहा हूं, वास्तव में, जब मैं यहां लैपटॉप खोल रहा हूं। यह कमाल का भारी है, यह बात तांबे के स्टिकर के बिना भी है, बस उस पर दो बार असमी नंद पैकेज हैं। यह पागल है, यह लगभग वैसा ही है जैसे भंडारण में वजन होता है। एसएलसी कैचिंग एपरफॉर्मेंस-बूस्टिंग ट्रिक है जिसे एसएसडी निर्माता काफी समय से इस्तेमाल कर रहे हैं। और यह क्या करता है, इस मामले में, डिवाइस की क्षमता का एक चौथाई हिस्सा है, इसलिए यह दो टेराबाइट्स है, और इसे एसएलसी मोड में चलाएं। तो यह स्पष्ट रूप से 512 गिग्स के बारे में होगा, जिसका अर्थ है कि यह अस्थायी रूप से उस कैश का उपयोग करने तक एक बहुत ही उच्च दर पर लिखना होगा, और फिर इसे QLC में बदलने के लिए कुछ निष्क्रिय समय पर निर्भर करेगा, जहां इसे अधिक कुशलता से संग्रहीत किया जाएगा। , लेकिन कम प्रदर्शन पर। अब, कम-कैपेसिटी पर, इस प्रकार का कैशिंग बहुत ही शानदार प्रदर्शन के रूप में प्रकट हो सकता है। उदाहरण के लिए, यदि आप अपने लैपटॉप पर एक रेड मेग, की फाइल कॉपी कर रहे थे, तो यह पहले छोटे बिट के लिए एक सुपर हाईस्पीड पर कॉपी करेगा, और फिर बिल्कुल टैंक क्योंकि आपको न केवल पेनल्टीऑफ टीएलसी के लिए छोड़ना होगा या QLC प्रदर्शन लिखते हैं, लेकिन खराब ड्राइव पृष्ठभूमि में कचरा उठाने के लिए संघर्ष कर रहा है। बात यह है कि इस तरह की उच्च क्षमता वाली ड्राइव के साथ, इनबॉक्स शॉट में 512 गीगा से अधिक डेटा कॉपी करने की आवश्यकता अपेक्षाकृत कम है, इसलिए यह एक रणनीति है जो एक टन का अर्थ है। इसके साथ ही, मुझे शक है कि 550k IOPS रैंडम रीड्स और 660k IOPS रैंडम रीइटस्टैट ड्राइव को रेट किया गया है, जबकि यह आदर्श परिस्थितियों को संचालित कर रहा है। और इनमें से कोई भी QLC के सबसे बड़े नुकसानों में से एक के बारे में कुछ नहीं करता है, और वह है इसका धीरज। तो आप एक अपेक्षित जीवन काल के रूप में इस चीज़ के साथ लगभग 1,800 टेराबाइट्स के पड़ोस की उम्मीद कर सकते हैं। पवित्र केले। कई मामलों में, M.2 माउंट करता है, जिसके लिए मोटाई का कोई वास्तविक मानक नहीं है, क्योंकि मार्क सेर्नी ने वास्तव में PlayStation 5 पर चर्चा में कहा, M.2 के लिए, इसलिए आप उन स्लॉट्स में भाग सकते हैं जहां वे वास्तव में M के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए हैं। .2 कि दोनों पक्षों को चिप्स मिल गया है। अब, यह ड्राइव ऐसा लग रहा है कि हम थोना चोंकिन के साथ वहां से चले जा रहे हैं, जैसे कि वहाँ पर, और यह वास्तव में ऐसा लगता है कि यह थर्मल पैड हमारे नियंत्रक को यहां ठंडा करने के लिए अच्छी तरह से तैनात है, इसलिए यह अच्छा है। होगा याद है जो नियंत्रक की तरफ। नहीं, यह कोई नहीं, कोई बात नहीं, यह एक प्रकार का बम्मर है। लेकिन उम्मीद है,

Sabrent के अनुकूलन कि वे कहते हैं कि वे CPU पावर को नियंत्रण में रखने के लिए Phison कंट्रोलर को मैडिटो करते हैं जो इसे काफी ठंडा रखने वाले हैं। जाहिर है, यहाँ पर allthese नंद चिप्स के साथ, यह बात बहुत स्वादिष्ट हो सकती है। ऊह, यह फ्लेक्सिन है, लड़कों, मुझे यह पसंद नहीं है। यह बहुत ही कम जगह में बहुत सारे फ्रीकिन का लैपटॉप है। हमें Ryzen 9 मिला, हमने मैक्स-क्यू के साथ 2060 स्टोरेज की गाइटाइट टेराबाइट्स। पहली चीजें, सबसे पहले, आपका क्रिस्टल क्रिस्टलमार्क। वो देखो, वो पागल है! यहां तक ​​कि सिर्फ देखने के लिए, 6.98 टेराबाइट्स। यह आपका विंडोज इंस्टॉलेशन है, थोड़ा छोटा स्लिवर। गेट के ठीक बाहर, हम ठीक वही देख रहे हैं जो मैं यहाँ बता रहा था। ये हमारे पढ़ने के लिए कुछ अच्छे PCIExpress Gen 3x4 नंबर हैं। और उस पर गौर करें, इसमें लिखा गया है कि QLC पेनल्टी इसलिए लिखी जाती है क्योंकि यह SLC कैश है, और यह बेंचमार्क केवल डेटा के एक टमटम के बारे में है। यदि आप अपने दैनिक जीवन के बारे में सोचते हैं, तो आप कितनी बार कुछ गिग्स की तुलना में, या सबसे खराब, शायद 100 गीगा डेटा एक बड़े गेम इंस्टॉल पर, एक समय में लिख रहे हैं? ATTO में, ड्राइव के कुछ अस्वच्छताएँ हालांकि सामने आती हैं। इसलिए जब हमारे स्टॉक ड्राइव को निश्चित रूप से अड़चन होने वाली थी जब यह सिर्फ कच्चे अनुक्रमिक थ्रूपुट की बात आती है, तो इसके PCIe Gen 3 2X के लिए धन्यवाद, 4X इंटरफ़ेस के बजाय, यह एक यहीं, आठ-टेराबाइट ड्राइव, समाप्त होने पर थोड़ा सा संघर्ष करता है बहुत, बहुत छोटे हस्तांतरण के लिए आता है। और यह बहुत ही वास्तविक वास्तविक प्रदर्शन हो सकता है, क्योंकि बहुत सी चीजें जो आप कर रहे हैं, आप सिर्फ नेविगेट कर रहे हैं आपके ऑपरेटिंग सिस्टम में बहुत कम मात्रा में डेटा शामिल है। इस पॉइंट होम को चलाने के लिए thePCMark 10 स्टोरेज बेंचमार्क है, जहां हमारे रॉकेट Q, हमारे Intel 660p तक पहुंच विलंबता के मामले में लगभग 25% पीछे है, जो कि ध्यान में रखते हुए, दोस्तों, एक QLC ड्राइव भी है, बस एक-टेराबाइट इसके बजाय कि इन सभी चिप्स के साथ लोड किया गया है, जो कि अपने थर्मल को नियंत्रण में रखने के लिए नियंत्रक की बिजली की खपत को माना जाता है। तो क्या रॉकेट क्यू आठ-टेराबाइट का प्रदर्शन कल्पना के किसी भी स्तर से होता है? नहीं, लेकिन क्या यह एक ठोस पर्याप्त दिखने वाला ड्राइव है, जिस पर आठ फ़्रीकिंगटेरबाइट्स हैं, और जब आप इसे फाइल स्थानांतरित कर रहे हैं, तो इसकी एसएलसी कैश समाप्त होने की संभावना बहुत कम है? हां, वास्तव में, मैं अभी उस परीक्षा का परीक्षण करना चाहता हूं। ये रहा। अब, यह एक किनारे के मामले की संभावना महसूस कर सकता है, लेकिन मैं वास्तव में इससे पहले चला गया हूं, जहां मैं एक लैपटॉपटैट का उपयोग कर रहा था जिसे मैंने महसूस नहीं किया था कि वास्तव में एक टीएलसी एसएसडी था, लेकिन इसमें एक टीएलसी एसएसडी था, और मैं बस था स्टीम गेम फ़ाइलों के एक समूह को कॉपी करने की कोशिश करना। और यह जा रहा था, जा रहा था, जा रहा था, जा रहा था, यह महान जा रहा था, सब कुछ अच्छा था, और फिर अचानक, बाम! 60 मेगाबाइट एक सेकंड की तरह नीचे गिर गया। तो देखते हैं कि यह कब तक इसे संभाल सकता है। 'क्योंकि बात यह है, हम अभी अपने ठेठ उपभोक्ता लैपटॉप पर पर्याप्त गति इंटरफेस है। बस एक साधारण USB टाइप- Cfive गीगाबिट प्रति सेकंड या 10 गीगाबिट प्रति सेकंड पोर्ट जो आप वास्तव में अपने सिस्टम में एक NVMe SSD होने का लाभ उठा सकते हैं, सिर्फ एक बाहरी ड्राइव में। तो यहाँ, हम at450 मेगाबाइट एक सेकंड में जा रहे हैं, और इस स्थानांतरण ने हमें आधे घंटे का समय दिया है। अगर हमारे पास एक ड्राइव है जो उस हस्तांतरण के बीच में निकलती है, तो ठीक है, जो आधे घंटे से लेकर घंटे तक ले जा सकती है। उदाहरण के लिए, यदि आप किसी प्रोजेक्ट पर स्थान-परिवर्तन पर हैं, तो दिन के अंत में रैपिंग के बीच थ्रेडिफ़ेरेंस हो सकता है और नहीं। हम 120 से अधिक gigs अब स्थानांतरित कर चुके हैं, और यह अभी भी उतनी ही तेजी से चल रहा है जितना कि हमने शुरू किया था। इसके विपरीत, अगर हम SLC कैशिंग के लिए अपने क्षेत्र के 25% क्षेत्र के साथ एक-टेराबाइट QLC ड्राइव का उपयोग कर रहे थे, तो हमें प्रदर्शन में एक प्रारंभिक दृश्य दिखाई देगा, शायद हमने यहां अब तक जो भी किया है उसके बारे में आधा रास्ता। अब 400 गिग्स। मुझे उम्मीद है कि यह 512 से पहले थोड़ा सा बकवास कर देगा। यह सिर्फ एक अच्छी, साफ-सुथरी लाइन नहीं है, मुझे नहीं लगता। हम 256 gigs के शेष हैं, और मैं इसे लगभग 208 पर गड्ढा करने की उम्मीद कर रहा हूं। हम देखेंगे कि कैसे सुंदर ढंग से कैश को लिखने और धीमे मूल QLC NAND को लिखने के बीच संक्रमण होता है। कुछ समझौते हुए। तो Sabrent की संगतता लैपटॉप में संपूर्ण नहीं है। एंथनी ने वास्तव में एक दो डेल्स की कोशिश की, और इस पिल्ला के उच्च पॉवरकोन्सुलेशन के कारण, वे इसे चलाने में सक्षम नहीं थे। इस Asus ने इसे ठीक किया, लेकिन आपका लाभ भिन्न हो सकता है, इसलिए यह संगतता के मामले में सिर्फ एक शारीरिक सीमा नहीं है। हम मिल रहे हैं 'करीब, हम मिल रहे हैं' करीब! हम 220 पर हैं, ड्रम रोल! (अंगुली का दोहन) २१६! मेरी उंगलियां मिल रही हैं। यह माना जाता है कि अब यह अपने आप ही पूरी तरह से बंद हो जाएगा। हम 208 पर हैं। यह संभव है कि हमारे रेड मैग के बारे में, जो वास्तव में एक फैंसी बाड़े में सिर्फ एसएसएमएटीए है, हमने इसके बारे में एक वीडियो बनाया है, आप इसे यहां देख सकते हैं, इतनी तेज नहीं है कि देशी क्यूएलसी लिखने की गति भी बढ़ जाए। ठीक है, आपको एमुच की आवश्यकता होगी, बहुत तेज माध्यम जो आप कैशिंग के लिए आदेश से अंतर्ग्रहण कर रहे हैं, यहां तक ​​कि इस पर निरंतर लिखने के लिए भी समस्या हो सकती है। खैर, अब हम जानते हैं। उस थोड़े समझ में आता है, यह देखते हुए कि लक्षित दर्शक इन चीजों के लिए कौन है।

क्या हार्ड ड्राइव मृत हैं? 8TB M.2 SSD  Are hard drives dead? 8TB M.2 SSD

- When Apple releasedthe 60-inch MacBook Pro, there was something about this machine that was unprecedented, the fact that it couldbe equipped with up to eight terabytes ofhigh-speed NVMe storage. There was nothing likethat available for the PC, that is, until now. This right here is the Sabrent eight-terabyte M.2 NVMe drive, available for you toupgrade your laptop with. And I'm about to use it to make this Asus G14 very, very happy. We'll start by taking acloser look at the SSD itself, but unfortunately, not this one, because it's got its stickers, which actually act as aheat spreader, pre-applied. Instead, Sabrent actually sent over one that's got the stickers separate here. You can actually seethe thin line of copper along the edge of it. That (blows raspberry)is a lotta NAND flash loaded onto an M.2. That is kinda incredible, actually. Here, I wanna peel offthis sticker as well. That is one void warranty,ladies and gentlemen. What we're looking at hereis a Phison E12S controller with support for up to eight channels. Even though it's PCI express Gen 3, I would still expect prettysolid performance outta this. But what's really notable here is the fact that in order to fit all of these NAND packages onto this M.2, they actually had toshrink the package size of the controlleritself, so they could fit not just the NAND flashbut also the controller. And not one but, there you go, two eight-gigabit DDR3 memory dies. So the reason that you needthis memory is in order to store the actual physicallocations of the data on the NAND flash forthe controller itself. And the more flash you have,the more DRAM you need. So that's a total of twogigs of RAM on this SSD. That's right, my friends, this SSD has more memory on itthan a lotta Chromebooks. A ton of DRAM and flash chips isn't enough to get to eight terabytesof capacity, though. They're using 96-layerQLC flash from Micron, and QLC has a benefit. That is that you canstore four bits per cell, rather than three bits per cell in TLC or two bits per cell in MLC. The downside of that,sorry, excuse me one moment. I just have to un-void mywarranty here real quick. Not actually how that works. The downside of thatis that the endurance, and especially writeperformance, of QLC flash is not as good comparedto NAND that stores fewer bits per cell. However, Sabrent actuallyhas a trick up their sleeves, and I'm gonna tell you about it, actually, while I'm opening up the laptop here. It's kind of amazinghow heavy this thing is, even without the copper sticker, just having twice asmany NAND packages on it. It's crazy, it's almost like the storage has weight to it. SLC caching is aperformance-boosting trick that SSD manufacturers havebeen using for quite some time. And what it does is it cantake up to, in this case, a quarter of the device's capacity, so that's two terabytes,and run it in SLC mode. So that would beeffectively about 512 gigs, meaning that it willwrite at a very high rate temporarily until you use up that cache, and then it will rely on some idle time in order to convert it over to QLC, where it will be stored more efficiently, but at lower performance. Now, on lower-capacitydrives, this type of caching can manifest as veryinconsistent performance. For example, if you were copying a file off of, say, a Red Mag onto your laptop, it'll copy at a super highspeed for the first little bit, and then absolutely tank because you get not only the penaltyof dropping down to TLC or QLC write performance,but the poor drive is struggling to do garbagecollection in the background. Thing is, with such a high-capacity drive, the likelihood of needing to copy more than 512 gigs of data inone shot is relatively low, so it's a strategy thatmakes a ton of sense. With that said, I suspectthe 550k IOPS random reads and 660k IOPS random writesthat the drive is rated for are while it's operatingunder ideal conditions. And none of that does anything about one of QLC's biggest pitfalls,and that is its endurance. So you can expect somewherein the neighborhood of around 1,800 terabyteswritten with this thing as an expected lifespan. Holy bananas. In many cases, M.2 mounts, for which there's no realstandard of thickness, as Mark Cerny actually pointed out in the PlayStation 5architectural discussion, for M.2, so you might run into slots where they're not actually designed for an M.2 that's got chips on both sides. Now, this drive lookslike we're gonna get away with kinda chonkin' it on there like that, and it actually seemslike this thermal pad is well-positioned to take care of cooling our controller down here, so that's good. Gotta remember whichside the controller's on. Nope, not this one, nevermind,that's kind of a bummer. But hopefully,

Sabrent's customizations that they say they madeto the Phison controller to keep CPU power under control are gonna keep it cool enough. Apparently, with allthese NAND chips on here, this thing can get pretty toasty. Ooh, it's flexin', boys, I don't like it. This is a lot of freakin' laptop in a very, very small space. We got Ryzen 9, we goteight terabytes of storage, 2060 with Max-Q. First things first, yourclassic CrystalDiskMark. Look at that, that is nuts! Even just seeing that, 6.98 terabytes. That's your Windowsinstall, little tiny sliver. Right out of the gate,we're seeing exactly what I was talking about here. These are some nice PCIExpress Gen 3x4 numbers right here for our reads. And look at that, there'sno apparent QLC penalty for writes because it'susing that SLC cache, and this benchmark is onlyabout one gig of data. If you think about your daily life, how often are you writingmore than a few gigs, or at worst, maybe 100 gigs of data on a large game install, at one time? In ATTO, some of theweaknesses of the drive get revealed though. So while our stock drive was definitely gonna be bottlenecked when it comes to just raw sequential throughput,thanks to its PCIe Gen 3 2X, rather than 4X interface,this one right here, the eight-terabyte drive, endsup struggling a little bit when it comes to very,very small transfers. And that can be very meaningfulto real world performance, because a lot of the things that you do as you're just navigatingaround your operating system involve moving very small amounts of data. Driving this point home is thePCMark 10 storage benchmark, where our Rocket Q falls about 25% behind in terms of access latencycompared to our Intel 660p, which, bear in mind,guys, is also a QLC drive, just a one-terabyte one, rather than one that's loaded up with all these chips that supposedly had to compromiseon the power consumption of the controller in order to keep its thermals under control. So is the performance ofthe Rocket Q eight-terabyte groundbreaking by anystretch of the imagination? No, but is it a solid enough looking drive that has eight freakingterabytes of storage on it, and that is very unlikelyto exhaust its SLC cache while you are transferring files to it? Yes, in fact, I wanna test that right now. Here we go. Now, this might feel likea bit of an edge case, but I've actually run into it before, where I was using a laptopthat I didn't realize was actually a TLC SSD,but it had a TLC SSD, and I was just trying to copy over a bunch of Steam game files. And it was going, going, going, going, it was going great, everything was good, and then suddenly, bam! Fell down to like 60 megabytes a second. So let's see how long this can handle it. 'Cause the thing is, we've gothigh enough speed interfaces just on your typical consumer laptop now. Just a simple USB Type-Cfive gigabit per second or 10 gigabit per second port that you can actually take advantageof having an NVMe SSD in your system, just byplugging in an external drive. So here, we're going at450 megabytes a second, and this transfer's gonnatake us half an hour. If we have a drive that conks out in the middle of that transfer, well, that can go from taking halfan hour to taking hours. Which, if you're on locationworking on a project, for example, can be thedifference between wrapping up at the end of the day and not. We're at over 120 gigs transferred now, and it's still going exactly as fast as it was when we started. By contrast, if we were usinga one-terabyte QLC drive with 25% of its area setaside for SLC caching, we would've seen a precipitousdrop in performance, probably about halfway throughwhat we've done so far here. 400 gigs now. I'm expecting it to crapout a little bit before 512. It's not gonna be just a nice,tidy line, I don't think. We're at 256 gigs remaining,and I'm expecting it to crater at around 208. We'll see how gracefullyit handles that transition between writing to the cache and writing to the slower native QLC NAND. There were some compromises. So Sabrent's compatibility isnot perfect across laptops. Anthony actually tried a couple of Dells, and because of the higher powerconsumption of this puppy, they were not able to run it. This Asus did it okay,but your mileage may vary, so it's not just a physical limitation in terms of compatibility. We're gettin' close, we're gettin' close! We're at 220, drum roll! (fingers tapping) 216! My fingers are gettin' sore. This is supposed to absolutelychoke on its own self now. We're at 208 remaining. It's possible that thespeed of our Red Mag, which is actually just anmSATA SSD in a fancy enclosure, we made a video about that,you can check it out here, is not fast enough to overwhelm even the native QLC write speed. Well, you would need amuch, much faster medium that you're ingesting fromin order for the caching to even be problem for asustained write like this. Well, now we know. That kinda makes sense, given who the target audience is for these things.